調查指劏房戶租金佔家庭收入6成 劏房主婦：$50應付一日3餐
	（經濟日報．3-3-2019）

	柴灣 青衣 共推3,696伙 納米綠置居僅152呎
	（蘋果日報．7-3-2019）

居住是香港當前最嚴峻而又解決無期的社會問題，因為不少市民大部份收入都用於供樓或交租，惟有幸運地可入住公屋或抽中居屋的市民才較容易鬆一口氣，可在衣食行等有較多開支。雖然有批評認為現時香港公私營房屋納米樓化的趨勢不人道，不過，不患寡而患不均，當大部份人想買樓或入住公屋卻遙遙無期的時候，若住得較細但可較快達成目標，先住一段時間，再爭取細屋搬大屋，總好過繼續漫長地苦候。正如安老院舍的宿位一樣，每人有更大空間當然是好事，但若租金因此大幅增加，輪候時間比現時更長，也是得不償失的。其實，改善安老院舍照顧長者的態度和方式，讓長者活得更有尊嚴，可能比增加他們居住的面積更迫切。

	理大民主牆風波4人遭處分 學獨聯成員被勒令退學 校方：不可上訴
	（眾新聞．1-3-2019）

今年是五四運動100週年紀念，前事不忘，後事之師。當年的大學生在面對喪權辱國的《凡爾賽和約》及「二十一條」，作出了放火及毆打等激烈抗議行為，但當時的北大校長蔡元培挺身而出，向北洋政府要求釋放學生及願意承擔一切責任。學生犯錯，作為師長首要的是教導和關心，而不是懲罰。子曰：不教而殺謂之虐，勒令退學便教無可教了，對學生一些過激的行為予以處分是應該的，因為大學生作為成年人亦應該為自己的行為負責。不過，不合比例的過重刑罰卻只會適得其反，令大眾的焦點放了在不當的刑罰而忽略了不當的行為。當高官疏於監管、工程錯漏百出而仍能享受高薪厚職；奸商偷工減料仍能安然無恙，甚至繼續投標；但學生一些較激但沒有實際傷人的行為便要勒令退學、永不錄取，難道是莊子所說：竊鉤者誅、竊國者侯的現代版？

	台同婚法案二讀議決 反同聯盟控行政院瀆職
	（東方日報．5-3-2019）

台灣的司法院和行政院一意孤行，推動無婚姻之名卻有婚姻之實的《司法院釋字第748號解釋施行法》，令同性伴侶在5月開始，可以獲得與婚姻幾乎一模一樣的待遇。今日台灣、明日香港，若大家對一些同運訴求掉以輕心，沒有及早積極回應的話，當米已成炊的時候悔之已晚。香港的同運策略與西方和台灣大同小異，除了不斷在傳媒上滲透將同性性行為和婚前性行為、甚至多元性行為正常化的訊息外；在教育上亦不斷挑戰兩性關係的界線、淡化過早有性行為的負面影響，只著重宣揚安全性行為；而在法律上則不斷透過司法覆核，以法院判決繞過公眾討論改變社會。因此，若要爭取機會表達我們對婚姻和家庭的看法，明確反對民事結合和同性婚姻，介入訴訟已是無法完全迴避的趨勢。當然，反對同性婚姻不等於漠視他們一切個人訴求，因此可考慮以緊密關係名義的授權方式，容許同性伴侶處理對方的財產、醫療和身後事等私人事務，以共創雙贏但不會危害婚姻和家庭制度的方式處理此重大的社會政策分歧，避免重蹈台灣的覆轍。

	VOGUE刊中國女模照讚「挑戰審美標準」 眼距超寬鼻扁塌被轟歧視
	（香港01．5-3-2019）

各花入各眼，審美其實是很主觀的，對身材、樣貌、裝扮的要求，不同時候會有不同的標準，特別是想脫穎而出的時候，標奇立異在所難免，動輒將之上綱上線指為歧視大可不必。至於所謂文化霸權只是五十步笑百步的問題，當大家不滿西方文化影響中國的時候，倒不要忘記中國文化亦曾深切影響日本、韓國和東南亞多國。當然，在文化交流中其實有很多彼此吸納的機遇，究竟是誰影響誰亦未可知。審美，對於受眾來說其實最重要的是喜歡與不喜歡，是否文化霸權並不重要。而從這角度看，所有裝扮和衣飾，是不是名牌，是不是出自大師之手，其實並不重要，最重要的還是自己喜歡。